Адвокат, впервые намеревающийся представлять интересы доверителя в Европейском суде по правам человека, может столкнуться с проблемой нехватки необходимой для обращения информации. Между тем, в настоящее время найти необходимую информацию не так сложно, главное, знать, что и где искать.

В данной статье рассказывается о документах, составляющих «необходимый минимум», не освоив который, адвокат не сможет полноценно представлять интересы своего доверителя в Европейском суде.
 

На первый взгляд, может показаться, что проблема «карманных адвокатов» – это проблема, стоящая сугубо перед адвокатским сообществом, и интересы государства она практически не затрагивает. Более того, всем хорошо известно, что государство в лице своих недобросовестных чиновников даже заинтересовано в наличии «карманных адвокатов», существующих лишь благодаря сотрудничеству с такими чиновниками.

Работа адвоката в Европейском Суде по правам человека имеет свою специфику, которая требует от адвоката, принявшего решение представлять интересы доверителя в Европейском Суде, определенных знаний и навыков.

 Некоторые аспекты защиты права на незамедлительное доставление к судье, гарантированного параграфом 3 статьи 5 Европейкой конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 35 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека (далее – Суд) может принять дело к рассмотрению только в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. В практике Суда данное требование получило название «правило шестимесячного срока» (“the rule of six month” или “six month rule”).

Украинец, который был задержан за кражу, выиграл дело в Европейском суде по правам человека против Украины, касающееся плохого обращения с ним во время задержания. 

Право на освобождение из-под стражи вследствие ненадлежащих условий содержания

17 января 2008 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Рякиб Бирюков против России» («Ryakib Biryukov v. Russia»), в котором пришел к выводу, что оглашение российскими судьями лишь резолютивной части судебного решения нарушает положения § 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.